NOTAS
UNIVERSALIDAD DE LAS RELIGIONES A TRAVES DE LAS DIVERSAS ORACIONES
En todo tiempo, los valores éticos fundamentales de diferentes doctrinas religiosas, son comunes a todas esas religiones, por eso encontramos en ellas oraciones que respondiendo a ese instinto religioso, a esa inquietud espiritual que el hombre lleva dentro, se traduce a veces en una súplica o Plegaria que puede ser una impetración o un agradecimiento.
Son evidentes los puntos de concordancia que hay en el contenido de esas oraciones. También hay plegarias que sin duda Dios inspiró, al suscitar a personas con un carisma especial profético para que se cumplan sus designios.
Leeremos algunas oraciones y sentencias divulgadas por diferentes religiones, y asombra verificar en el contenido de ellas que nos hablan de la misma Verdad, reconociendo a un solo Dios y a la Fraternidad entre los hombres como único camino hacia El. Esto es Universalismo.
1)- Oración Budista: Alabemos ,y ensalcemos al Señor, el Único, de Perfecta Sabiduría!. Busquemos refugio en la Ley; busquemos refugio en la Eternidad!
Sentencia: "No hagan mal a otros en formas y maneras que tu mismo encuentras que te hacen mal".
2)- Oración Cristiana: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea Tu Nombre, venga a nosotros Tu Reino; hágase Tu Voluntad así en la tierra como en el cielo."
Sentencia: "Lo que quieras que los hombres hagan para ti, hazlo para ellos. De lo que un hombre siembre, recogerá"
3)- Oración Confuciana: Adorad, adorad a Dios el Glorioso!-Ayudadme a llevar este fardo sobre mis hombros y mostradme la virtud y la Conducta gloriosas!
Sentencia: "No hagas a otros lo que no quisieras que ellos hagan contigo."
4)- Oracion Hindú: Meditemos sobre la Luz adorable del Divino Vivificador, para que El dirija nuestras mentes.
Sentencia: Dijo Krishna:"Los hombres dotados de inteligencia deben siempre dar a los demás el mismo trato que desean para sí, que todos sean regidos como hijos de Dios y que todos gocen la Paz."
Dijo Brahama:" Este es el compendio de toda obligación: no hagas a otro aquello que te daría dolor si lo hicieran contigo".
5)- Oración Judía: Escuchad Israel: el Señor, Nuestro Dios, Uno solo Es! Bendito sea su Nombre, cuyo reino glorioso es por siempre jamás.
Sentencia: "Lo que para tí es aborrecible no lo hagas a tu prójimo. Esa es la totalidad de la Ley; todo lo demás es comentario".
De la Biblia: "Ama a tu prójimo como a tí mismo...."
6)- Oración Mahometana: No hay ninguna otra deidad más que Dios. A El pertenece toda alabanza, el Señor de todos los mundos; el Misericordioso, el Compasivo, el Señor del Día del Juicio.
Sentencia: "Ninguno de vosotros es un fiel creyente a menos que desee, para su hermano, aquello que el mismo desea para sí."
7)- Oración Shintoísta: Oh hombres, que vivis bajo los cielos! Considerad a todos los seres como vuestros hermanos y hermanas, y entonces gozareis de esta divina tierra, libres de todo odio y de toda pena.
8)- Oración Sikhs: Gloria eterna al Supremo Ser, cuyo nombre es la Eterna Verdad, el Creador, el Espíritu sin miedo y sin enemistad, Inmortal, no nacido, Existente por Sí mismo, el Iluminador, el Dador de todas las gracias. Gloria siempre a El!
9)- Oración Taoísta: Conocer al Eterno es recibir la iluminación. El sendero divino es el refugio de todas las cosas, el tesoro del bueno y el último recurso del malo.
10)- Oración Zoroastriana: Bendito fue el Pensamiento, y bendito el Verbo y bendita la obra del Santísimo!- La pureza es el mejor don. La felicidad acompaña a aquel que es puro, por amor a la pureza misma.
Podemos constatar que el Padre siempre se ha Manifestado a sus hijos corno el Único Padre que tenemos.
BACTRIANA: antigua región de Asia - hoy el Turquestán afgano.
ORMUZ: deidad suprema de los antiguos zoroastrianos y de los modernos parsis; es Ahura Mazda, el dios bueno.
SIKHS: ("Discípulo") son un pueblo de la India que habita el Punjab (Indostán). Forman una confederación fundada no en la raza, sino en ideas y tradiciones religiosas. Su fundador fue Narnak, contemporáneo de Lutero (1483-1546) que como éste, protestó contra 1a religión de su tiempo. Su credo se resume en esta sencilla fórmula: "Unidad de Dios y fraternidad de los hombres" -- Murió en 1538.
TAOISTA: doctrina teológica de la antigua China. Se inspiró en las doctrinas morales de Lao-Tse ( filósofo chino-famoso reformador religiosos de su país – ( s.VI a.c.)
ZOROASTRISMO: Religión fundada por Zoroastro.
ZOROASTRO: legislador religioso de las poblaciones bactrianas. Es el fundador de la religión llamada "parsismo" o "mazdeísmo", cuyas doctrinas se hallan expuestas en el Zendavesta.
ZENDAVESTA: son las revelaciones de Ormuz a Zoroastro.
ACTUALIZACION DE CONCEPTOS EN LA IGLESIA CATOLICA
En las siguientes publicaciones veremos algunos conceptos totalmente ligados a los nuestros.
PUBLICACION DIARIO CLARIN SABADO 17/7/1999
La revista La Civilización Católica publicó un severo editorial que critica "algunas opiniones con olor a herejía, ratifica que el lugar destinado por Dios a los condenados existe, es concreto, eterno. Y arde con buena llama "Juan Pablo II había anticipado la reactualización del tema en la audiencia de los miércoles de la semana pasada, antes de ir de vacaciones en el retiro del valle de Aosta.
El pontífice ratificó que "cuando llegue el Juicio Universal serán separados cuantos son destinados a una resurrección de vida y cuantos experimentarán una resurrección de condena."
"El infierno no es un lugar sino un "estado", un modo de ser que consiste en la permanente privación de Dios. La pena no la inflige Dios desde el exterior, por medio de los ángeles o los demonios, como se lee en la Divina Comedia, sino que es el propio pecador quien se la inflige por el hecho que su rechazo de Dios pone contra él a la creación."
Analizando lo expresado no podemos pensar ¿que es una resurrección de vida? No es una nueva encarnación?, y una resurrección de condena no es una nueva vida de dolor?
Dice: La pena no la inflige Dios........es el propio pecador quien se la inflige......
Esto no quiere decir que generamos nuestras propias deudas con la ley del amor y pasamos, como consecuencia, experiencias dolorosas?
PUBLICACION DIARIO CLARIN JUEVES 29/7/99
"El infierno existe pero no es un lugar físico sino en estado de las almas condenadas para siempre por negar a Dios permanentemente".
Lo dijo ayer el Papa, (28/07/99), que en la audiencia general de los miércoles pontificó una interpretación moderna que niega las visiones tradicionales que la misma iglesia difundió durante 2000 años con fuegos eternos, gemidos desesperados y diablos armados de tridentes que atormentan a las almas en pena.
También el paraíso había sido sometido a la misma terapia teológica por Juan Pablo II en la audiencia general del miércoles anterior, ante 10000 fieles un tanto sorprendidos y sobrecogidos que llenaban el aula Pablo VI en el Vaticano.
Dijo el Papa el miércoles 21 (21/07/99), "El paraíso no está entre las nubes del cielo sino que es un estado de relación inmediata intuitiva, con Dios"."El cielo no es una abstracción ni un lugar físico, sino una relación viviente y personal con la Santísima Trinidad: Dios, Cristo y el Espíritu Santo."
Ayer (28/07/99), el Pontífice dijo que "el infierno existe, es una real posibilidad, pero que más que un lugar físico es un estado de separación para siempre de Dios."
Como en el caso del paraíso, el Papa dijo ayer que no hay que atenerse a la interpretación literal del infierno de la Biblia, que en el Nuevo testamento lo describe como "un horno ardiente que es llanto y rechinar de dientes". Se trata de imágenes simbólicas dijo el Papa.
Analizando lo expresado "El paraíso es un estado de relación inmediata, intuitiva con Dios........." no quiere decir que ya estamos en la reintegración donde permanecemos en directo contacto con la Divinidad?
Dice: "el infierno no es un lugar físico sino un estado de las almas condenadas para siempre por negar a Dios permanentemente.........", no es vibrar siempre negativamente, en oposición a la ley?, nuestra vida no se transforma así en un infierno?.
PUBLICACION DIARIO L'OSSERVATORE ROMANO 25 DE OCTUBRE DE 1996
En el periódico semanal de La Ciudad del Vaticano L’Osservatore Romano, N. 43, 25 de octubre de 1996, se publicó el discurso del Santo Padre.
El mensaje estaba escrito en ocasión de la última sesión plenaria de la Académica Pontificia de las Ciencias. La reunión se celebró del 22 al 26 de octubre y estuvo dedicada a estudiar el tema «Los orígenes y la primera evolución de la vida».
Un tema, escribe el Papa, que interesa vivamente a la Iglesia en cuanto que la Revelación contiene enseñanzas que se refieren a la naturaleza y origen del hombre creado a imagen y semejanza de Dios. Juan Pablo II recordaba en esa oportunidad que no era la primera vez que el magisterio de la Iglesia abordaba este tema.
Y citaba a este propósito la encíclica Humani generis (1950), en la que decía que la Iglesia no se oponía a la evolución «en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente».
Y señaló que ahora, casi cincuenta años después de aquella encíclica, «nuevos conocimientos conducen a no considerar ya la teoría de la evolución como una mera hipótesis».
El análisis que hace el Papa en esta ocasión tiene una previa suposición que conviene conocer, y que es la siguiente: el conocimiento que da la ciencia y aquel que da la fe no se contraponen.
Evidentemente sus fuentes son distintas, pero, siendo Dios el origen de ambos conocimientos, no tiene sentido enfrentarlos entre sí, puesto que en El no hay contradicción: la verdad no puede contradecir a la verdad.
Y si estos conocimientos en algo parecen contraponerse es sólo en apariencia. El tiempo y el desarrollo de las ciencias (esas que buscan con sinceridad la verdad) han puesto de manifiesto este hecho una y otra vez a lo largo de la historia.
¿Entonces, qué puede sacar en claro el católico sobre la creación del hombre?. Con respecto a la doctrina sobre la creación del hombre no hay ni habrá ningún cambio: la Iglesia ha dicho siempre que todas las cosas fueron creadas por Dios.
Y que cada viviente que comienza a existir por generación a partir de otros de la misma especie, es criatura de Dios, porque Dios es la causa de su ser y la conserva en la existencia.
Esto último no excluye necesariamente que unas criaturas hayan surgido por evolución de otras especies biológicas, si así lo decidió la Sabiduría divina: Todas serían igualmente creadas por Dios, que da el ser a cada criatura singular y las conserva con su Providencia.
La fe dice que siempre que viene a la existencia un ser espiritual, como es, por ejemplo, cada alma humana, es por una acción creadora de Dios, para cada caso.
Pero respecto del cuerpo humano, la fe no niega, ni tampoco afirma, que pueda haberse dado una evolución y transformación a partir de animales inferiores al hombre, puesto que tiene su origen en una materia viva que existe antes que él.
Ésta es una cuestión que ha de dilucidar la ciencia.
-¿Quiere decir eso que Dios pudo ir formando el cuerpo del hombre a partir de alguna especie de primate en evolución?
-Así es, pero según un proyecto diseñado por Él, y cuando alcanzó el grado de desarrollo requerido, pudo dotarlo de alma humana.
-¿Entonces, «acepta» el Papa la evolución en lo que refiere al cuerpo?
-El no ha dicho que «acepta», sino que es «compatible», que es algo muy distinto.
-Luego, ¿hay una legítima compatibilidad entre las enseñanzas de la Iglesia católica y la teoría de la evolución?
-Así es, hay compatibilidad en lo que se refiere a la materia, y nada más que a la materia.
-¿Entonces un católico no tiene que creer al pie de la letra el relato de la creación que aparece en el Génesis?
-El relato que sobre este punto nos ofrece el Génesis es una lección religiosa, no una explicación científica sobre el origen del ser humano. No se puede hacer decir a la Biblia lo que no tiene intención de decir.
El autor del Génesis no pretendía dar ni una clase de Astrofísica ni de Biología molecular. En ese texto de la Sagrada Escritura se ha de entender que todo el hombre, en cuerpo y alma, viene de Dios, depende de Dios y ha sido hecho por Dios «a su imagen y semejanza», para dominar la tierra y así servir a su Creador.
Sin olvidar, claro está, que la Biblia ofrece una luz superior que ilumina los estudios sobre el hombre. Vuelve a aplicarse en este tema aquello que los antiguos maestros solían repetir a sus alumnos: «Distinguir para entender», esta es la regla de la sabiduría.
-¿Y qué nos puede decir del hallazgo científico?
-Pues que la evolución no es ya una hipótesis, es una teoría, y los análisis del DNA nos dicen que el origen del «homo sapiens sapiens» se remonta a una cepa africana, de hace 150-200 mil años, que luego se difundió por Europa.
El análisis del DNA permite relacionar nuestros orígenes no sólo con los chimpancés sino con un ancestro bien diverso. Los objetos hechos por el "homo sapiens sapiens" nos dicen que tenía una cualidad sin duda desconocida entre los animales: el principio esencial del hombre, pensamiento y voluntad, espíritu.
Por desgracia nunca se dice que Darwin, en las últimas páginas de su obra El origen de las especies, escribió: «Mantengo que en la evolución del hombre se verifique lo que observo en la naturaleza: Dios se sirve de las segundas causas para que sucedan determinados fenómenos».
Y una segunda causa es la evolución, es decir que crea las formas primarias y luego se vale de la evolución para llegara a las formas más complejas.
Por Álvaro Rocha presbítero, doctor en Medicina y en Filosofía
EL ENFOQUE DE LA CIENCIA FRENTE A LA TORÁ II
¿Por qué no puede explicarse el desarrollo de la vida mediante la teoría de la evolución?
Respuesta: La Teoría de la Evolución produjo una revolución en el pensamiento moderno. Desde la época de la Roma antigua hasta mediado del siglo XIX, el mundo occidental en general consideró que el hombre era una creación de Diós. La Teoría de la Evolución presentó entonces una alternativa a esta creencia que obtuvo muy buena acogida.
¿Qué es la Teoría de la Evolución?
Fundamentalmente, esta teoría afirma que toda la vida se desarrolló por si sola, sin la ayuda de un Creador. De acuerdo con la teoría, después de la aparición espontánea de los primeros organismos unicelulares, se desarrollaron a partir de éstos especies nuevas y más complejas, mediante cambios sutiles.
Los evolucionistas han modificado su opinión sobre cómo ocurrieron los cambios. Al principio, creían que éstos eran causados por características adquiridas heredadas; ahora dicen que se deben a mutaciones genéticas.
Los organismos que poseían nuevas características útiles sobrevivieron a expensas de los organismos que no las poseían, merced a un proceso denominado "la supervivencia del más apto".
Transmitieron estas nuevas características a su progenie, y el proceso continuó hasta que surgieron formas de vida cada vez más complejas -entre ellas el hombre-. Los evolucionistas dicen que este proceso viene ocurriendo desde hace mucho tiempo, millones de años, y que todas las especies, con sus características distintivas, se desarrollaron por pura casualidad.
Los evolucionistas formulan los siguientes argumentos como prueba de la verdad de sus afirmaciones:
a) Los arqueólogos han desenterrado fósiles que, según sostienen, tienen millones de años, lo cual apoya su posición de que la vida existe desde hace muchísimo tiempo.
b) Además, los fósiles hallados en extractos rocosos por lo general muestran que los organismos más simples están ubicados debajo de los más complejos. Según los arqueólogos, esto demuestra que los organismos complejos se desarrollaron a partir de los más simples.
c) Algunos fósiles parecen ser formas primitivas del hombre, lo cual indicaría que el hombre y el mono son ramas del mismo tronco común.
d) Se han observado mutaciones en las especies (tales como la aparición de insectos con resistencia al DDT), y estas características recientemente adquiridas han sido heredadas de las generaciones posteriores.
e) El hombre tiene lo que se ha dado en llamar órganos atrofiados que no tienen propósito aparente (como el apéndice) y que, en consecuencia, se han retenido de especies anteriores durante el proceso de evolución.
La aceptación de la Teoría de la Evolución entre la mayoría (mas no la totalidad) de los científicos a veces hace que se pasen por alto los numerosos problemas que ésta entraña. Entre ellos cabe destacar los siguientes:
1) Recordemos que el concepto de desarrollo por evolución es una simple teoría. No había ningún científico presente cuando la vida apareció por primera vez. ¡Ningún científico ha observado jamás la evolución de una sola nueva especie!
Nadie puede probar irrefutablemente que todos los organismos vivientes se han desarrollado mediante un proceso de evolución.
La teoría ha sido modificada varias veces en el curso de los años (se basó primero en la hipótesis de las características adquiridas y luego en la de las mutaciones, por ejemplo), por cuanto algunas partes de ella han sido refutadas.
Sin embargo, muchos científicos han llegado a aceptarla con sorprendente devoción, y denuncian a todo aquél que ponga en tela de juicio la teoría de un hereje anticuado e intolerante. ¿Es esto acaso la auténtica objetividad científica?
2) La Teoría de la Evolución rechaza la idea de un Creador Divino (lo cual significa, dicho sea de paso, que apoya la idea de que la vida es absurda, tal como lo mencionamos anteriormente).
En consecuencia, los evolucionistas deben explicar el desarrollo de todos los objetos animados e inanimados como obra de la casualidad.
Deben afirmar que todos los pasos que llevaron desde la aparición del primer organismo unicelular hasta el hombre fueron puro accidente.
Cada órgano, miembro, célula cerebral, y aspecto artístico y emocional del hombre son el resultado de una serie de coincidencias.
Pero ya hemos mencionado la increíble complejidad no sólo del hombre sino también de las demás criaturas vivientes.
Hemos demostrado cuán armónicamente funcionan las distintas especies a fin de producir una comunidad viable sobre la Tierra, y cómo las leyes de la naturaleza contribuyen a la conservación de la vida.
¿Puede acaso todo esto haber sido consecuencia del ensayo y el error de un mundo que procuraba una y otra vez lograr el éxito y de pronto se vio coronado por éste?
Consideremos qué posibilidades tiene una persona cuyos ojos están vendados de escoger letras al azar y de que, cuando éstas se hallen en el orden elegido, formen una novela perfectamente lógica.
No interesa cuántas veces procure lograr el truco, indudablemente fallará. Una novela no es nada si se la compara con el mundo. En toda su extensión, la Tierra tiene sentido. Es un rompecabezas gigante cuyas piezas se ajustan entre si con increíble precisión. ¿Podrían acaso haberse colocado las piezas al azar?
Los evolucionistas afirman que el hombre se desarrolló a partir de un organismo unicelular por pura casualidad. Sin embargo, se ha calculado que la probabilidad- de formar una sola molécula de proteína por casualidad es una en 10243 (10 con 242 ceros detrás).
Por otra parte, aunque el mundo estuviese cubierto de un océano de una milla de profundidad que contuviese 1033 bacterias, los científicos afirman que llevarla más de cien mil millones de años producir una sola nueva enzima.
Y aunque produjeran un gen para fabricar esta nueva enzima, deberían pasar seis millones de generaciones antes de que el gen se dispersara entre todas las especies mediante el proceso de la supervivencia del más apto.
Nos hemos referido al tiempo necesario para desarrollar una enzima típica sin utilidad. ¡Para qué aparezca una sola enzima útil, deben transcurrir trescientos millones de años! (A Torah and Science Reader, pág. 29). Esto apunta a la improbabilidad de que se hayan desarrollado por pura casualidad aún los organismos unicelulares totalmente funcionales.
Si fueron necesarios tantos sucesos fortuitos y tanto tiempo para formar una sola enzima útil, bien puede imaginarse cuántas coincidencias y cuántos eones se necesitarían para que una célula evolucionara a fin de convertirse en el hombre, formado por miles de millones de células.
Es imposible calcular qué posibilidades hay de que esto ocurra por casualidad. Sin embargo, los evolucionistas nos piden que creamos que ello es posible.
3) Los evolucionistas, que niegan la existencia de un Creador, deben explicar de dónde surgió la materia original: la Tierra, la luna, el sol, las estrellas, todos estos cuerpos gigantescos, que funcionan magníficamente en virtud de leyes naturales,
¿cómo llegaron a su lugar? ¿Cómo se originaron los átomos y cómo surgieron los elementos? ¿Cómo se iniciaron las leyes de la naturaleza? La teoría de la evolución no aporta una solución a este problema.
Los evolucionistas también deben explicar el modo en que surgió la primera célula viviente. Sabemos que las células vivientes, tales como la materia y la energía, no aparecen espontáneamente: Pasteur demostró que la generación espontánea (la aparición espontánea de la vida) no es posible.
Sin embargo, los evolucionistas se ven obligados a afirmar que las primeras células aparecieron en virtud de la generación espontánea. Mas si ello es así, ¿por qué los científicos, pese a sus técnicas avanzadas, no han podido crear una sola célula viviente?. A decir verdad, han podido fabricar aminoácidos y virus, pero éstos no son auténticas células vivientes.
Y, aunque se hubiese formado milagrosamente una célula viviente a partir de los elementos y los gases existentes sobre la Tierra, ésta habría sido destruida por los rayos ultravioletas del sol a menos que, claro está, un Dios la hubiese creado y protegido.
Por otra parte, ¿cómo podrían estas primeras células haber adquirido las características que les permiten conservar la vida, tales como la respiración y la ingestión?
¿Cómo -y por qué- comenzaron a reproducirse?
¿Qué las hizo comportarse como si la vida valiese la pena conservarse?
4) Una idea básica de la Teoría de la Evolución es la de que los cambios que permitieron que la ameba se convirtiese en hombre fueron el resultado de mutaciones. Inicialmente, Charles Darwin, el padre de la teoría supuso que estas nuevas características eran adquiridas lentamente y transmitidas a la progenie de los organismos.
Por ejemplo, creía que si la jirafa tenía un cuello de largo poco corriente como resultado de sus esfuerzos para obtener alimentos, transmitía esta característica superior a su cría, y las jirafas de cuello largo posteriormente sobrevivían a aquéllas de cuello más corto por cuanto tenían mejor acceso a los alimentos que crecen en los árboles. Sin embargo, esta idea planteaba importantes problemas.
Por un lado, las características adquiridas no eran heredadas por los jóvenes; por el otro, este proceso llevaría mucho tiempo. De manera pues que se introdujo una nueva idea.
Los cambios se producían merced a modificaciones repentinas e importantes en los genes, y de este modo se transmitían a la generación siguiente.
Esto podría parecer verosímil, especialmente por cuanto se han observado mutaciones, como ya lo mencionamos anteriormente.
Sin embargo, aún quedan problemas sin resolver. En tanto pueden ocurrir mutaciones, éstas aún no han producido un nuevo tipo de miembro u órgano en ninguna especie.
Las mutaciones han producido nuevos insectos resistentes al DDT y polillas de color negro, pero se trata básicamente de los mismos insectos y polillas. De hecho, la mayoría de las mutaciones son sumamente dañinas al organismo. Las mutaciones producidas en la mosca mediterránea dieron por resultado alas más pequeñas y arrugadas, mas no de mayor tamaño o fuerza.
Las mutaciones entre los animales produjeron especimenes más débiles y pequeños; entre las plantas produjeron variedades sin semillas. Y en el hombre, los rayos X han causado mutaciones que produjeron el cáncer, la idiocia, la anemia de células falciformes, la hemofilia y la carencia de esmalte dental. Nadie ha observado jamás mutaciones que conviertan una clase de animales en un tipo de organismo más complejo.
¿Cómo entonces, pueden afirmar con certeza los evolucionistas que cada paso en la larguísima escalera ascendente que va desde la ameba al hombre es el resultado de mutaciones? ¿Cómo pueden decir que las mutaciones hicieron que los nuevos organismos fueran más aptos para sobrevivir?
El hombre y los organismos unicelulares son tan distintos que parece increíble que uno se haya convertido en el hombre. Aún las diferencias que existen entre los vertebrados y los invertebrados son tan básicas que parecen sugerir que existe una diferencia insalvable entre ellos. Los evolucionistas aún deben explicar satisfactoriamente cómo se produjo esta singular transformación.
© 2005 - Todos los derechos reservados - Hecho el Depósito Ley 11723
